- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 8255-03-13
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בחיפה |
8255-03-13,60556-07-13
5.12.2013 |
|
בפני : רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ') |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שחר חיים כהן |
: אייל טל כספי |
| פסק-דין | |
אין חולק כי מר שחר חיים כהן (להלן: "התובע") שכר בתאריך 11.1.12 ממר אייל טל כספי (להלן: "הנתבע") דירה שבבעלותו במלון דירות שבחוף הכרמל חיפה, לתקופה של 12 חודשים, בשכר דירה חודשי של 3,000 ש"ח, ששולם על ידי התובע לנתבע, במלואו.
כן אין חולק כי מר רמי לוי (להלן: "הצד השלישי") הינו הבעלים של דירה באותו בניין, הנמצאת מעל דירת הנתבע.
בגין נזקי מים, שנגרמו לדירת התובע במהלך חודש מאי 2012, הגיש התובע כנגד הנתבע תביעה לפיצויו.
הנתבע הגיש תביעה שכנגד וכן הודעת צד שלישי, שבה טען כי אם תיקבע אחריותו לפצות את התובע, הרי שעל הצד השלישי לשאת בה.
כן הגיש הנתבע תביעה עצמאית כנגד הצד השלישי, בגין הנזקים שנגרמו לדירתו כתוצאה מהנזילה מדירת הצד השלישי.
בישיבת ביהמ"ש מיום 9.9.13, ניתנה על ידי החלטה המאחדת את הדיון בשתי התביעות.
הנתבע אף הגיש תביעה עצמאית כנגד התובע, שבה טען כי על התובע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו למושכר, אך במהלך הדיון חזר בו מתביעתו זו.
בכתב התביעה תיאר התובע בהרחבה את אשר התרחש בדירה, מאז תחילת חודש מאי 2012, עת הבחין לראשונה בסימני רטיבות שגרמו לעובש בתיקרת המושכר ובקירות וכן נגרמו ריחות לא נעימים.
התובע התריע על כך בפני הנתבע ודרש כי העניין יטופל והנתבע אכן התחייב לעשות כן, תוך שהודיע לתובע כי יפנה לשכן שמעליו, הוא הצד השלישי, כדי שזה יטפל בתיקון הנזילה.
בעקבות כך, הצד השלישי ביקר בדירת התובע וראה את סימני הרטיבות והעובש שבדירה.
התובע המשיך וטען עוד כי לאחר מכן, עזב את הדירה לפרק זמן של כשבועיים ונסע לחו"ל.
בשובו לדירה, בתאריך 16.5.12, הסתבר לו כי כל חפציו והריהוט שבדירה, לרבות השטיח והריצפה היו ספוגים במים שהמשיכו לחדור אל המושכר ובעובש, בגדיו שבארון היו רטובים, תיק יקר ערך שלו היה ספוג במים ואף הטלוויזיה לא פעלה עוד.
התובע ניסה מספר פעמים רב להשיג את הנתבע ולהודיעו על אשר ארע ולאחר שהדבר עלה בידו - הודיע התובע כי יפנה לצד השלישי על מנת שיתקן את ההצפה והרטיבות וכן הבטיח הנתבע לתובע כי ייעשה לפיצויו.
הואיל ומצב הדירה היה כה גרוע, עד כי לא ניתן היה עוד להתגורר בה - נאלץ התובע לעזוב את המושכר ולהתגורר במקום חילופי.
בינתיים, לאחר למעלה מחודש, הגיע משפץ לדירה כדי לתקנה, אך התיקון היה שטחי ולא נעשה דבר לאיתור הנזילה ולהפסקתה.
הנזילה המשיכה להתקיים גם לאחר אותו תיקון בלתי יעיל.
בתאריך 14.7.2, כאשר התובע הגיע לדירה, בה לא התגורר בשלב זה, נפל חלק מהתיקרה האקוסטית ופגע בראשו.
רק בתאריך 7.8.12 הגיע לדירה שרברב שעלה אל הדירה שמעל, היא דירת הצד השלישי ואיתר את מקור הנזילה.
ואכן, כעבור מספר ימים - היא תוקנה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
